破产债权确认纠纷 （2016）皖18民初146号

案涉《技术服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，北京勘察技术公司按照合同约定，派人赴现场勘察测试、收集分析数据，并完成初步结论和最终安全性评价报告，瀛东投资公司应当按照约定支付技术服务费28万元。瀛东投资公司辩称付款条件尚未成就，经查，北京勘察技术公司完成安全性评价报告时，瀛东投资公司已濒临破产，未能协助北京勘察技术公司完成报告的批复工作，而北京勘察技术公司已完成全部技术服务合同，为保护北京勘察技术公司合法权益，应视为该付款条件已成就。瀛东投资公司逾期付款，构成违约，应承担违约责任。因约定的违约金过高，北京勘察技术公司主张按年利率24%的标准计算，是对自身诉讼权利的处分，予以准许。北京勘察技术公司于2015年4月30日提交初步结论，瀛东投资公司应当支付80%的价款，故违约金应以22.4万元为基数从5月1日计算到破产申请受理时止即2015年10月28日（181天），应为26659元（22.4万元×24%÷365天×181天）；瀛东投资公司应在最终评价报告的交付时支付剩余的5.6万元，违约金从2015年10月1日计算到10月28日（2

案涉《技术服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，北京勘察技术公司按照合同约定，派人赴现场勘察测试、收集分析数据，并完成初步结论和最终安全性评价报告，瀛东投资公司应当按照约定支付技术服务费28万元。瀛东投资公司辩称付款条件尚未成就，经查，北京勘察技术公司完成安全性评价报告时，瀛东投资公司已濒临破产，未能协助北京勘察技术公司完成报告的批复工作，而北京勘察技术公司已完成全部技术服务合同，为保护北京勘察技术公司合法权益，应视为该付款条件已成就。瀛东投资公司逾期付款，构成违约，应承担违约责任。因约定的违约金过高，北京勘察技术公司主张按年利率24%的标准计算，是对

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民初146号原告：北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区东升双泉堡125号院60号楼201-216。法定代表人：罗壮伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。被告：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园区鳌峰东路与瑞草魁街交汇处宣城国际服装城展示中心。诉讼代表人：李祎，宣城瀛东投资有限公司管理人负责……