财产保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第241号

本案系争保险合同为格式合同，因格式条款提供方在条款拟定上占有一定优势，而投保人与保险人相比在保险知识和法律知识储备方面处弱势地位，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险人对免责条款的明确说明义务为法定义务。最高人民法院的相关司法解释对该义务履行方式进行了规范。本案中，平安保险上海公司在订立系争保险合同时，仅以保单形式提示投保人对免责条款加以注意，并无证据显示保险人对车辆未经安全检验保险人免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人进行过明确说明。根据法律规定，系争免责条款不发生效力。同时，2014年《关于加强和改进机动车检验工作的意见》发布后，相关管理机构对部分机动车安全技术检验的模式已发生了变化，保险合同中相关免责条款指向的对象更需保险人在保险合同订立时向投保人予以明确说明，否则在合同双方对系争免责条款有两种以上解释的，应选择不利于格式条款提供者

本案系争保险合同为格式合同，因格式条款提供方在条款拟定上占有一定优势，而投保人与保险人相比在保险知识和法律知识储备方面处弱势地位，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险人对免责条款的明确说明义务为法定义务。最高人民法院的相关司法解释对该义务履行方式进行了规范。本案中，平安保险上海公司在订立系争保险合同时，仅以保单形式提示投保人对免责条款加以注意，并无证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第241号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方雷。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海公司”）因与被上诉人方雷财产……