合同纠纷 （2018）苏05民终1171号
裁判要旨
首先，关于《处置和分配协议》的效力问题。通鼎担保公司与吴燕飞签订的《处置和分配协议》不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告虽认为原告在签订《处置和分配协议》后未实际垫资，该协议并且实际履行，但根据案件执行过程中涉案车辆的实际处置过程可看出，通鼎担保公司及吴江农商行虽未实际垫付资金，但四方债权人已经按照该协议的约定对执行款进行了分配，故应认定该协议已经实际履行。其次，关于吴燕飞是否代持通鼎担保公司的执行款问题。根据吴燕飞出具的《承诺书》，双方约定通鼎担保公司的执行款由吴燕飞代持，并由吴燕飞收到后在二日内支付通鼎担保公司，该《承诺书》的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴燕飞认为其无权代持执行款的抗辩，无法律依据，一审法院不予采信。再次，关于吴燕飞代持执行款的数额问题。《承诺书》中未明确具体数额。通鼎担保公司提交的《分配方案》虽为复印件，但其记载的内容能够与四方债权人签订《划款申请》以及一审法院的划款记录相印证，且《分配方案》中原告应分得的52039.55元亦低于通鼎担保公司应当按比例分配分得的数额，故一审法院认定吴燕飞代持的执行款数额为52039
摘要
1171苏州通鼎非融资性担保发展有限公司与吴燕飞合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1171号上诉人（原审被告）：吴燕飞，女，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：苏州通鼎非融资性担保发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。法定代表人：顾金飞，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，该公司员工。上诉人吴燕飞因与被上诉人苏州通鼎非融资性担保发展有限公……