买卖合同纠纷 （2018）京02民终7178号
裁判要旨
何绅从普拉达北京第四分公司购买涉案服装，双��之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于普拉达北京第四分公司销售涉案服装的行为是否构成欺诈的问题，《民法意见》第68条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”据此，“欺诈行为”的认定应具备以下几个要素：1、欺诈的故意；2、告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3、诱使对方作出错误意思表示。本案中，普拉达北京第四分公司销售的涉案服装吊牌及耐久性标签标注的衬里成分与实际检测不符，属于告知虚假情况，但现有证据并不足以证明普拉达北京第四分公司存在欺诈的故意以及诱使何绅作出错误意思表示，因此，无法认定普拉达北京第四分公司存在欺诈行为。故何绅要求普拉达北京第四分公司赔偿三倍货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项之规定，售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失
摘要
何绅与普拉达时装商业（上海）有限公司北京第四分公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7178号上诉人（原审原告）：何绅，男，1994年9月3日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：普拉达时装商业（上海）有限公司北京第四分公司，营业场所北京市东城区王府井大街88号地下102(L116、L117)及101(L216、L217)号商铺。负责人：托洛梅利·阿曼多，董……