房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终2223号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。高妙舜辩称解除租赁合同的协议书系在胁迫下签订，但派出所的询问笔录也只是孙淑芬单方陈述，无其他证明高妙舜被胁迫的事实，故对于高妙舜之抗辩，依据不足，法院难以采信。在此情况下，法院认定2015年9月14日签订的协议书是何源之、陆伟荣与高妙舜真实意思表示，双方均应按约履行。关于孙淑芬的责任，高妙舜、孙淑芬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且部分房租汇至孙淑芬账户支付，在孙淑芬未提出抗辩的情况下，法院认定，上述债务系高妙舜、孙淑芬夫妻共同债务，孙淑芬应当承担连带返还责任。高妙舜、孙淑芬逾期返还，应当支付何源之、陆伟荣相应的利息损失。综上所述，何源之、陆伟荣关于高妙舜、孙淑芬返还租金及支付利息的诉讼请求，于理有据，予以准许。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,于二〇一六年十二月二十日作出判决，判决如下：一、高妙舜应于判决生效之日起十日内返还何源之、陆伟荣房租费人民币55,900元；二

当事人对自己的主张，有责任提供证据。高妙舜辩称解除租赁合同的协议书系在胁迫下签订，但派出所的询问笔录也只是孙淑芬单方陈述，无其他证明高妙舜被胁迫的事实，故对于高妙舜之抗辩，依据不足，法院难以采信。在此情况下，法院认定2015年9月14日签订的协议书是何源之、陆伟荣与高妙舜真实意思表示，双方均应按约履行。关于孙淑芬的责任，高妙舜、孙淑芬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且部分房租汇至孙淑芬账户支付，在孙淑芬未提出抗辩的情况下，法院认定，上述债务系高妙舜、孙淑芬夫妻共同债务，孙淑芬应当承担连带返还责任。高妙舜、孙淑芬逾期返还，应当支付何源之、陆伟荣相应的利息损失。综上所述，何源之、陆伟荣

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2223号上诉人（原审被告）：高妙舜，男，1955年9月12日生，汉族，住上海市卢湾区。上诉人（原审被告）：孙淑芬，女，1969年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：何源之，男，1974年3月27日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：陆伟荣，男，1976年1月27日生，汉族，住上海市徐汇区。两被上诉人……