建设工程合同纠纷 （2016）浙06民终2335号

因被上诉人徐皖明不具备相应的施工资质，故其与上诉人签订的大罗大桥建造合同、大罗大桥建造补充协议、协议违反了法律法规强制性规定，应认定为无效。上述建设工程施工合同虽然无效，但被上诉人徐皖明作为承包人已实际履行上述合同并经有关部门组织验收合格后交付给上诉人，上诉人也早已接收并使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被上诉人徐皖明有权请求上诉人参照双方之间的合同约定支付工程价款，且被上诉人请求上诉人按照工程直接费支付的工程价款低于双方约定的固定造价，原审法院据此予以支持并无不当，本院予以照准。故本院对上诉人提出的被上诉人不具备诉讼主体资格以及上诉人在涉案大桥工程竣工验收前可以拒绝支付工程款之上诉理由不予采信。关于被上诉人有否实际挖沙及合同无效的过错问题，本院认为，双方之间建设工程合同中所指的沙石资源系国家所有，上诉人无权处分，故双方之间以沙石资源置换工程款的约定无效，原审法院据此对被上诉人有否实际挖沙不予审查合理，双方如有争议，可依法另行处理；本案系被上诉人诉请上诉人支付工程款纠纷，上诉人如果认为被上诉人对双方之间建设工程合同无效存在过错并

因被上诉人徐皖明不具备相应的施工资质，故其与上诉人签订的大罗大桥建造合同、大罗大桥建造补充协议、协议违反了法律法规强制性规定，应认定为无效。上述建设工程施工合同虽然无效，但被上诉人徐皖明作为承包人已实际履行上述合同并经有关部门组织验收合格后交付给上诉人，上诉人也早已接收并使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被上诉人徐皖明有权请求上诉人参照双方之间的合同约定支付工程价款，且被上诉人请求上诉人按照工程直接费支付的工程价款低于双方约定的固定造价，原审法院据此予以支持并无不当，本院予以照准。故本院对上诉人提出的被上诉人不具备诉讼主体资格以及上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2335号上诉人（原审被告）诸暨市陈宅镇大罗村股份经济合作社，住所地诸暨市陈宅镇大罗村。组织机构代码：66712072-1。法定代表人吕小岳，系社长。委托代理人（特别授权代理）金峰，浙江越晖律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）章海涌，浙江越晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）徐皖明，男，1966年2月28日出生，汉族，住诸……