房屋租赁合同纠纷 （2016）苏11民终2554号

韩相伟在取得其父亲韩文的合法授权后，与施蓉签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。本案中，争议焦点在于：1、双方于2013年5月29日签订的房屋租赁合同是否已经解除？如果解除，解除时间为何时？2、施蓉何时搬离房屋？3、施蓉是否应当向韩相伟支付租金及滞纳金？如果应当支付，租金应当如何计算？关于争议焦点1，一审法院认为，从宝华派出所的询问笔录及韩某甲的证人证言来看，2014年4月30日，韩某甲便与施蓉口头约定解除2013年5月29日签订的房屋租赁合同，双方也于当日结算了2014年4月30日前的租金，韩某甲虽非合同的一方当事人，但从庭审中可以看出，韩某甲是受韩相伟的委托代为管理涉案房屋及其对外出租事宜，韩某甲与施蓉的约定具有法律效力，故应当认定双方当事人于2013年5月29日签订的房屋租赁合同已于2014年4月30日解除。关于争议焦点2，结合韩某甲的证人证言以及一审法院与韩某乙制作的谈话笔录、与施蓉的工人马某电话了解的情况，可以看出施蓉应当是于2014年11月份搬离租赁房屋，现施蓉应当向韩相伟支付2014年5月1日至2014年10月31日期间（合计6个月）的占有使用费。关

韩相伟在取得其父亲韩文的合法授权后，与施蓉签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。本案中，争议焦点在于：1、双方于2013年5月29日签订的房屋租赁合同是否已经解除？如果解除，解除时间为何时？2、施蓉何时搬离房屋？3、施蓉是否应当向韩相伟支付租金及滞纳金？如果应当支付，租金应当如何计算？关于争议焦点1，一审法院认为，从宝华派出所的询问笔录及韩某甲的证人证言来看，2014年4月30日，韩某甲便与施蓉口头约定解除2013年5月29日签订的房屋租赁合同，双方也于当日结算了2014年4月30日前的租金，韩某甲虽非合同的一方当事人，但从庭审中可以看出，韩某甲是受韩相伟的委托代为管理涉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2554号上诉人（原审被告）：施蓉。被上诉人（原审原告）：韩相伟。上诉人施蓉因与被上诉人韩相伟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句蜀民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。施蓉上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人2……