买卖合同纠纷 （2019）浙01民终7456号

不能以鉴定结论来确定都罡公司和再翔公司厂房混凝土实际所用方量，并无依据。另外，一审法院允许对案涉工程混凝土方量启动司法鉴定程序，如果在鉴定过程中认为鉴定范围应当扩大或调整，应当向鉴定机构或者元恒公司释明，以便元恒公司对鉴定范围进行修正，而一审法院并未进行释明，直接认为该鉴定结论不能作为定案依据，致使元恒公司多支出10万余元的鉴定费用，程序上存在不公。3.三中公司开给元恒公司的发票金额虽然一致，但是发票中记载的产品规格型号均是C25，并无其他规格，该内容与对账单并不能对应。同时，由于双方当事人就多个工地存在混凝土的供应关系，无法证明该发票对应的供货均是就再翔公司和都罡公司工程的供货。4.三中公司提交的发货单反映出在最后几个月其供应的混凝土均是用于道路、塔吊基础等工程范围，而这些都属于场外工程范围，元恒公司并未承包案涉工程的场外工程。5.一审审理期间，三中公司提出申请对福春祥公司工程的混凝土方量进行鉴定，但其未缴纳鉴定费用，其理应对此承担不利后果。综上，一审判决认定事实错误，且存在严重违反法定程序等情形，故元恒公司提起上诉，望判如所请。三中公司在二审中答辩称：1.双方订立了书面的买卖合同及

不能以鉴定结论来确定都罡公司和再翔公司厂房混凝土实际所用方量，并无依据。另外，一审法院允许对案涉工程混凝土方量启动司法鉴定程序，如果在鉴定过程中认为鉴定范围应当扩大或调整，应当向鉴定机构或者元恒公司释明，以便元恒公司对鉴定范围进行修正，而一审法院并未进行释明，直接认为该鉴定结论不能作为定案依据，致使元恒公司多支出10万余元的鉴定费用，程序上存在不公。3.三中公司开给元恒公司的发票金额虽然一致，但是发票中记载的产品规格型号均是C25，并无其他规格，该内容与对账单并不能对应。同时，由于双方当事人就多个工地存在混凝土的供应关系，无法证明该发票对应的供货均是就再翔公司和都罡公司工程的供货。4.三中公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙01民终7456号上诉人（一审被告）：浙江元恒建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村。统一社会信用代码：91330621792090322X。法定代表人：沈来园，该公司总经理。委托诉讼代理人：任金标，浙江聚腾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州三中新型建材科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村诸家墩**。……