产品责任纠纷 （2016）豫01民再11号

刘生供给通华公司的废铝碳砖是用于通华公司生产铁沟料使用，如铝碳砖中含有镁会影响铁沟料产品质量。通华公司购买刘生的废铝碳砖时，未就产品质量进行约定，但该产品质量应符合通华公司生产铁沟料的特定标准。通华公司在使用过程中发现质量问题，曾于2009年6月25日书面通知刘生取样检验而刘生未予答复。通华公司单方取样检验后，发现其中含镁。该报告并注明含镁废料不可以用于生产铁沟料。在双方诉讼过程中，刘生对此检验结果不予认可，致使鉴定无法进行。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，此案举证责任应归刘生，刘生未提供相关证据，应承担相应责任。由此，应认定刘生所供铝碳砖不符合标准。该批铝碳砖添加到铁沟料中后，出现质量问题，致使通华公司应收取的163266.14元货款不能收回，造成损失，刘生应当赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：刘生于本判生效之日起十日内赔偿通华公司损失163266.14元。案件受理费3565元，由刘生承担。如果刘生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟

刘生供给通华公司的废铝碳砖是用于通华公司生产铁沟料使用，如铝碳砖中含有镁会影响铁沟料产品质量。通华公司购买刘生的废铝碳砖时，未就产品质量进行约定，但该产品质量应符合通华公司生产铁沟料的特定标准。通华公司在使用过程中发现质量问题，曾于2009年6月25日书面通知刘生取样检验而刘生未予答复。通华公司单方取样检验后，发现其中含镁。该报告并注明含镁废料不可以用于生产铁沟料。在双方诉讼过程中，刘生对此检验结果不予认可，致使鉴定无法进行。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，此案举证责任应归刘生，刘生未提供相关证据，应承担相应责任。由此，应认定刘生所供铝碳砖不符合标准。该批铝碳砖添加到

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民再11号抗诉机关河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）刘生，又名刘富生，男，汉族，1967年10月4日出生。委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）巩义市通华耐火材料有限公司，住所地巩义市。法定代表人刘建培，该公司总经理。委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。申诉人刘生与被申诉……