房屋租赁合同纠纷 （2018）闽05民终737号
裁判要旨
沈文达与施经建的租赁合同关系，有沈文达提供的《收条》为证，该租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在该租赁合同期内，施经建的丈夫林建煌又将房屋出租给他人使用，已构成违约，依法应当承担违约责任，故沈文达要求施经建返还剩余半年租金6000元，依法应予支持。沈文达主张其支付施经建押金1000元，并非在本案租赁合同中所支付的押金，系指林建煌与林泰晖之间的《房屋租赁合同》所约定的押金，该押金的处理涉及到该《房屋租赁合同》的真实性和合法性，但因该《房屋租赁合同》与本案租赁合同关系不具有关联性，不作审查、处理，故沈文达在本案中请求施经建返还押金1000元，无事实依据，依法不予支持。一审法院判决：一、施经建应于本判决生效之日起十日内返还沈文达租金6000元，并赔偿利息损失（自2017年4月6日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回沈文达的其他诉讼请求。本案受理费50元，由沈文达负担10元，施经建负担40元。二审中，当事人未提供新证据。二审另查明，施经建之夫林建煌与林泰晖于2014年10月4日签订一份《房屋租赁合同》，约定林建将幸福街泉百公寓B幢202
摘要
施经建、沈文达房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终737号上诉人（原审被告）：施经建，女，1952年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林建煌（系施经建之夫），汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：沈文达，男，1945年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人施经建因与被上诉人沈文达房屋租赁合同纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽05……