劳动合同纠纷 （2018）沪02民终1669号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴锋主张其月工资为15,000元，并提交秒虎公司的招聘广告、吴锋与秒虎公司的法定代表人之间的通话录音等证据予以证明。秒虎公司则以吴锋2016年11月至2017年3月的工资签收单等为据，反驳称吴锋月工资为2,500元。根据双方的质证意见，秒虎公司不否认通话录音的真实性，而通话录音显示秒虎公司的法定代表人对吴锋提出的工资数额并未明确表示异议，因此，比较双方所提交的证据，吴锋所举证据的证明力大于秒虎公司提交的证据。一审法院据此采信吴锋的主张，认定其试用期满后的月工资标准为15,000元，于法有据，故一审法院按该工资标准判令秒虎公司支付2017年3月1日至4月1日期间的工资，理据充分。至于违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决认定秒虎公司构成违法解除，而秒虎公司对该定性未在法定期限内主张权利，在此情形下，一审法院依据上述工资标准判令秒虎公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥。综上所述，秒虎公司的上诉理由缺乏法律依据，难以成立。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共

秒虎投资控股有限公司与吴锋劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1669号上诉人(原审被告)：秒虎投资控股有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄建伟，董事长。被上诉人(原审原告)：吴锋，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞聘律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞聘律师事务所实习律师。上诉人秒虎投资控股有限公司(以下简称“秒虎公司”)因与……