饲养动物损害责任纠纷 （2017）鲁09民终2119号

饲养动物致人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，虽然本案被告否认其饲养动物存在侵权事实，但根据最高人法院关于动物侵权举证责任的相关规定，对于原告提出的侵权事实被告否认的，涉案侵权事实举证责任应由被告承担，因此，结合本案被告所提交的证据及上述法律规定，应当认定本案原告的涉案伤情系被告所饲养的动物所致，被告应对原告的损失承担赔偿责任。同时，根据原告对侵权事实的自述，原告在初次进入被告家中时已经对被告所饲养动物的情况有一定了解，而原告受伤系为再次返回被告家中时所致，原告应当对可能发生的侵权情况有一定预见性，因此，原告对本案因动物侵权所造成的损害后果亦应承担一定责任，结合相关法律规定，本院酌定原告需自行承担其损失的20%。对于原告的治疗费用，虽然原被告提交的“知情书”并不一致，但根据原告提交的诊断证明及相关收费证据，可以证实原告注射狂犬病免疫球蛋白符合相关医疗措施，原告因本案侵权事实所支出的治疗费用2319元应认定为合理支出，被告应当承担该损失的80%，即1855.2元。对原告主张的误工费，因其未提交误工证明及误工费用，且其所提交收费单据系门诊票不存在住院情况，因此，本院对原告的该项

饲养动物致人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，虽然本案被告否认其饲养动物存在侵权事实，但根据最高人法院关于动物侵权举证责任的相关规定，对于原告提出的侵权事实被告否认的，涉案侵权事实举证责任应由被告承担，因此，结合本案被告所提交的证据及上述法律规定，应当认定本案原告的涉案伤情系被告所饲养的动物所致，被告应对原告的损失承担赔偿责任。同时，根据原告对侵权事实的自述，原告在初次进入被告家中时已经对被告所饲养动物的情况有一定了解，而原告受伤系为再次返回被告家中时所致，原告应当对可能发生的侵权情况有一定预见性，因此，原告对本案因动物侵权所造成的损害后果亦应承担一定责任，结合相关法律规定，本院酌

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2119号上诉人（原审被告）：史学雷，男，1956年3月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保民，男，1972年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人史学雷因与被上诉人王保民饲养动物损害责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3542号……