劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第436、437号

本案是劳动合同纠纷案件，综合双方诉辩及举证、质证意见及本院已查明的事实，对本案评析如下：林宏杰上诉请求第一项要求高于正常工作时间工资15119.91元及第三项要求带薪年休假工资，该两项请求未经仲裁，原审中亦未提出，属于二审期间新增的诉讼请求，国琅铝门厂不同意调解，故本院在本案中对该两项诉讼请求不予审查。关于双方用工关系性质的认定。国琅铝门厂主张双方之间是劳务关系，林宏杰则主张双方为劳动关系。国琅铝门厂在主体属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定的用人单位。国琅铝门厂与其劳动者建立用工关系，应以劳动关系为主，以其他形式的用工关系为辅，建立其他形式的用工关系应当作出明确约定并符合该用工形式的用工特征。国琅铝门厂是双方用工关系的主导方，双方建立何种形式的用工关系应当在用工之初进行协商并确定下来，本案中国琅铝门厂未举证证明其与林宏杰明确约定林宏杰在国琅铝门厂属兼职工作，同时，提供兼职劳动的劳动者在出勤、工作时间安排及工资构成及结算方式上均能体现出与全日制劳动者的不同，但国琅铝门厂作为用工单位，应当持有林宏杰在职期间相关出勤记录、工资构成及支付凭证，但国琅铝门厂未提交前述证据以反映双方

本案是劳动合同纠纷案件，综合双方诉辩及举证、质证意见及本院已查明的事实，对本案评析如下：林宏杰上诉请求第一项要求高于正常工作时间工资15119.91元及第三项要求带薪年休假工资，该两项请求未经仲裁，原审中亦未提出，属于二审期间新增的诉讼请求，国琅铝门厂不同意调解，故本院在本案中对该两项诉讼请求不予审查。关于双方用工关系性质的认定。国琅铝门厂主张双方之间是劳务关系，林宏杰则主张双方为劳动关系。国琅铝门厂在主体属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定的用人单位。国琅铝门厂与其劳动者建立用工关系，应以劳动关系为主，以其他形式的用工关系为辅，建立其他形式的用工关系应当作出明确约定并符合该用工形

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第436、437号上诉人（原审原告）佛山市南海区罗村国琅铝门厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者林国琅，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人叶贵明，广东科韵律师事务所律师。委托代理人高燕贞，广东科韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）林宏杰，男，汉族，1955年2月12日出生，住湖北省枣阳市。上诉……