房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终8764号

关于合同是否终止的问题。新奇特公司依据拆迁安置科于2015年12月31日发出的通知及租赁合同中关于因国家政策变动（城市规划变动）造成租赁合同无法继续履行，使双方造成损失的，互不承担责任的约定主张本案租赁合同于2016年2月1日起终止。但建国公司对此不予认可，并表示其并未要求新奇特公司搬离。虽城南街道办事处发通知称根据《苏州市城市轨道交通建设规划2012-2015年》，本案租赁房屋属于拆迁范围，但并无其他证据可证明本案房屋已被确定征收。且根据新奇特公司、建国公司关于拆迁事宜的陈述，双方当事人与拆迁安置科就拆迁事宜仍在沟通、协商当中。因此，新奇特公司上述关于双方间的租赁合同于2016年2月1日终止的主张，依据不足，一审法院不予采纳。然，因新奇特公司现已搬迁，建国公司也已收回了本案租赁房屋的钥匙，即双方间的租赁合同实际已不再履行，故该合同以解除为妥。至于解除时间，根据新奇特公司在2016年4月30日的搬迁视频建国公司在2016年5月4日安装围栏的视频及向建国公司员工交付钥匙的照片，新奇特公司在2016年4月30日搬迁完毕具有较高的存在可能性，应予认定。后，建国公司虽又将钥匙还给了新奇特公司，

关于合同是否终止的问题。新奇特公司依据拆迁安置科于2015年12月31日发出的通知及租赁合同中关于因国家政策变动（城市规划变动）造成租赁合同无法继续履行，使双方造成损失的，互不承担责任的约定主张本案租赁合同于2016年2月1日起终止。但建国公司对此不予认可，并表示其并未要求新奇特公司搬离。虽城南街道办事处发通知称根据《苏州市城市轨道交通建设规划2012-2015年》，本案租赁房屋属于拆迁范围，但并无其他证据可证明本案房屋已被确定征收。且根据新奇特公司、建国公司关于拆迁事宜的陈述，双方当事人与拆迁安置科就拆迁事宜仍在沟通、协商当中。因此，新奇特公司上述关于双方间的租赁合同于2016年2月1日终止

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8764号上诉人（原审原告）：新奇特车业服务股份有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号3幢。法定代表人：黄德炜，总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州建国汽车销售服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路119号。法定代表人：吴建国，董事长。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益……