财产保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第8号

被保险人应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。杨辉明因与人保财险上海分公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，在系争保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，杨辉明为确认车辆损失程度，委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估，并无不当。上海道路交通事故物损评估中心系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的更换和修理项目分别作出了损失评估意见。人保财险上海分公司认为该评估中心估价高于市场价格，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明上海道路交通事故物损评估中心存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，故人保财险上海分公司的上诉理由不足以推翻上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆所作的损失评估意见。上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆所作的损失评估意见可以作为认定涉案车辆损失程度的事实依据。结合车辆维修单位出具的维修清单和维修发票，能够确定被保险车辆损失已经实际发生和损失程度，人保财险上海分公司应当按照合同约定支付保险赔偿金。此外，人保财险上海分公司在一审中已经对杨辉明提供的物损评估意见书进行了质证，故其

被保险人应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。杨辉明因与人保财险上海分公司就事故车辆的修理费用未能达成一致意见，在系争保险合同对此情形如何解决未进一步作出明确约定的情况下，杨辉明为确认车辆损失程度，委托上海道路交通事故物损评估中心进行车辆损失评估，并无不当。上海道路交通事故物损评估中心系具有机动车交通事故损失评估资质的专业评估机构，对涉案事故车辆的更换和修理项目分别作出了损失评估意见。人保财险上海分公司认为该评估中心估价高于市场价格，但没有提供相应证据予以证明，亦没有证据证明上海道路交通事故物损评估中心存在评估程序违法、鉴定人员不具有鉴定资格等情形，故人保财险上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第8号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨辉明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）因与被上诉人杨辉明财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第16……