侵害商标权纠纷 （2015）宿中知民初字第0159号

根据《商标法》第五十七条第第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，洋河酒厂依法享有“洋河”文字商标的注册商标专用权。原告经洋河酒厂许可和授权，取得了上述商标的使用权，并有权对侵犯“洋河”商标专用权的行为提起诉讼。被告成功宴酒业未经“洋河”商标注册人即洋河酒厂的许可，无权在其产品上使用上述商标。成功宴酒业在其产品上生产的“原浆酒”上突出标注了“洋河”或“江苏洋河”字样，使“洋河”文字成为标示商品来源的突出要素，尽管其使用的“洋河”字样与“洋河”商标字体存在不同，但二者字形、字义是完全相同的。被告主观上具有攀附“洋河”商标的故意，其行为客观上易使相关公众对产品来源产生混淆，误以为上述产品来源于洋河酒厂，或与洋河酒厂有某种关联性，上述行为构成对“洋河”商标专用权的侵犯，故确认被告的行为构成侵权。本案的争议焦点是：被告成功宴酒业应如何承担侵权责任，是否向原告赔偿损失，赔偿数额应如何确定。根据《商标法》的规定，侵犯他人注册商标专用权的，应当停止侵权行为，给权利人造成损失的，应当承担损害赔偿责任。原告要

根据《商标法》第五十七条第第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，洋河酒厂依法享有“洋河”文字商标的注册商标专用权。原告经洋河酒厂许可和授权，取得了上述商标的使用权，并有权对侵犯“洋河”商标专用权的行为提起诉讼。被告成功宴酒业未经“洋河”商标注册人即洋河酒厂的许可，无权在其产品上使用上述商标。成功宴酒业在其产品上生产的“原浆酒”上突出标注了“洋河”或“江苏洋河”字样，使“洋河”文字成为标示商品来源的突出要素，尽管其使用的“洋河”字样与“洋河”商标字体存在不同，但二者字形、字义是完全相同的。被告主观上

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中知民初字第0159号原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路16号。法定代表人王耀，该公司董事长。委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。被告江苏成功宴酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河工业园区。法定代表人王久高，该公司总经理。委托代理人王玉，系该公司职员。委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。原告苏酒集团贸易股份有……