民间借贷纠纷 （2018）豫15民终1331号
裁判要旨
本案争议焦点一：被告杨明良、连志梅、息县工行是否为本案适格主体，是否应当承担民事责任。1、被告杨明良。原告杨欣荣与息县通利公司、担保人房治斗、杨明良之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，系合法有效合同，依法应予保护，双方均应全面履行合同义务。借款合同明确约定被告杨明良为连带担保责任，债权人依法可以选择单独起诉保证人。故原告杨欣荣起诉担保人杨明良，于法有据，一审法院予以支持，杨明良应当作为本案适格被告，负有担保全部债权实现的义务。2、被告连志梅不是本案借款合同主体。被告连志梅作为见证人在还款承诺书上签字，仅是在场看见双方实施行为的证人，在本案中见证人没有连带还款义务，故被告连志梅不承担民事法律责任。3、被告息县工行。银行受托支付是根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。可见，受托支付的条件须有交易买卖合同等相关证明材料方能完成，原告提供被告杨明良签字的受托支付对象和账户清单，既没附交易买卖合同，也没有被告息县工行盖章认可，不能证明息县通利公司受托支付的真实性。被告杨明良在没有单位授权情况下，对外承诺受托支付行为，不符合法律规定，应
摘要
杨明良、杨欣荣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1331号上诉人（原审被告）：杨明良，男，汉族，1963年生，住信阳市息县，系工商银行息县支行客户经理。委托诉讼代理人：任玉华，河南程刚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨欣荣，女，汉族，1964年11月11日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：中国工商银行……