加工合同纠纷 （2018）粤01民终13008号

调试是三拓公司的约定义务，认为不必要记载机器调试过程中存在的问题，在没有验收书的情况下，仍认定涉案机器已经调试完毕。机器设备买卖有其特殊性，需经过调试、验收，一审法院认定的事实有误。3.一审法院根据奥斯美公司付清余款的行为认定涉案机器已调试完毕是没有事实依据。根据《产品订购合同书》第四条约定，三拓公司是在奥斯美公司付清尾款后方才对涉案设备安装调试的，在此期间三拓公司可以将涉案机器操作系统锁止。但涉案机器送至奥斯美公司后，机器一直未调试合格。奥斯美公司一直要求三拓公司进行调试，就是对设备问题提出异议的表现。其后奥斯美公司才拖延支付货款。但也因未付清余款，三拓公司就将涉案机器操作系统锁止，停止调试。直至奥斯美公司将余款支付给三拓公司后，三拓公司才将涉案机器解锁、继续调试。（二）奥斯美公司提供的调试记录已经证明了涉案机器在调试中存在严重的质量问题。1.涉案机器在调试中存在严重的质量问题——切割深浅不一、精度下滑，三拓公司尝试了多种解决方案都不能完善解决。2.调试记录证明了涉案机器存在精度严重下滑的质量问题。（三）一审法院对举证责任的分配不合理。如果三拓公司认为案涉设备已经调试成功，应有能力出

广州奥斯美建材科技有限公司与广州三拓金属加工机械有限公司加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13008号上诉人(原审原告):广州奥斯美建材科技有限公司,住广州市番禺区。法定代表人：邓胜基。委托诉讼代理人：尹雪鹏，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州三拓金属加工机械有限公司,住广州市番禺区。法定代表人：何艳红。委托诉讼代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。上诉人广州奥斯美建材科技有限公司（以下简称奥……