买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终583号

本案的焦点为：一、案外人刘安保是否是职务行为；二、被告与原告之间是否存在买卖合同关系；三、被告欠原告货款的实际数额。关于焦点一，案外人龙海集团公司魏桥一电项目部系被告龙海集团公司的内设部门，不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任，案外人刘安保作为案外人龙海集团公司魏桥一电项目部的负责人，且有被告龙海集团公司的授权书，其为原告出具欠条的行为系职务行为，因此相应的法律责任亦应由被告龙海集团公司承担。被告辩解的系案外人刘安保因个人资金周转困难冒用公司名义向原告借款，本案实际案由应为民间借贷的理由，未提供相应的证据证明，故对此辩解理由，不予支持。焦点二，被告龙海集团公司辩称的与原告王垒之间不存在买卖合同，因为原告不经营任何买卖项目，但是通过被告龙海集团公司的陈述及支付款项的行为，且被告龙海集团公司与原告之间不存在其他业务往来，因此被告龙海集团公司与原告王垒之间买卖合同真实，合法有效。焦点三，原告向被告龙海集团公司履行了供货义务，被告龙海集团公司魏桥一电项目部负责人刘安保为原告出具欠条确认，原告自认被告截至2015年11月份已经支付货款171000元，剩余138950元未支付，被告又于2016

本案的焦点为：一、案外人刘安保是否是职务行为；二、被告与原告之间是否存在买卖合同关系；三、被告欠原告货款的实际数额。关于焦点一，案外人龙海集团公司魏桥一电项目部系被告龙海集团公司的内设部门，不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任，案外人刘安保作为案外人龙海集团公司魏桥一电项目部的负责人，且有被告龙海集团公司的授权书，其为原告出具欠条的行为系职务行为，因此相应的法律责任亦应由被告龙海集团公司承担。被告辩解的系案外人刘安保因个人资金周转困难冒用公司名义向原告借款，本案实际案由应为民间借贷的理由，未提供相应的证据证明，故对此辩解理由，不予支持。焦点二，被告龙海集团公司辩称的与原告王垒之间不存在买卖

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终583号上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。法定代表人：周瑜，董事长。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王垒，男，汉族，1975年8月15日出生，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事……