建设工程分包合同纠纷 （2017）沪71民再1号
裁判要旨
中铁二十四局、上海铁建作为共同的转包人身份，其与奉贤园林签订的合同未违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方式有约定的，应按照约定结算工程价款。涉案合同约定了价款的确定原则，即以中铁二十四局与上海铁路局签订的总包合同中约定的计价方式，以业主即上海铁路局审定核准作为结算依据。表明涉案合同对计价方式是有约定的。但就双方争议较大的袋装容器、土方的计价方式一节，无论是总包合同还是专业分包合同均无约定的情况下，按双方合同约定以业主审定核准作为结算依据不失为处理纠纷的途径之一。事实上，业主也确实委托了案外人东华造价对涉案工程进行了审定核准，但东华造价的审定的工程量与实际施工量有较大的出入，原、被告有重大分歧。若将上述情况视而不见，不准许奉贤园林的司法鉴定的请求，以东华造价结论作为涉案纠纷的结算依据，有悖民事活动公平原则，故本院依法准许了奉贤园林的司法鉴定请求。四海造价出具了司法鉴定意见书，两被告对其出具的鉴定结论有异议。其中关于鉴定意见书中表述为双方已确认的项目造价有异议一节。首先，两被告对四海造价审价所依据的工程定额与单价有异议，但审阅两审价机构
摘要
中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司建设工程分包合同纠纷审判监督民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
上海铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）沪71民再1号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海奉贤园林绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇城乡路XXX号。法定代表人：龚锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市……