触电人身损害责任纠纷 （2016）川08民终907号

原告蒲宝达在搭建彩钢棚的过程中，被10KV高压线击中烧伤、致残这一事实，双方当事人均无异议。本案争议焦点：1、原告认为被告电力公司安装的10KV高压线不符合国家电力标准的两点理由即（1）、高压线的距离地面高度没有达到10米；（2）空中的导线为裸线，理由成不成立？2、原告蒲宝达及第三人与被告酒厂、被告李拥军之间是雇佣关系还是承揽关系？3、被告电力公司、被告李拥军、被告酒厂、第三人以及原告在本次事故中是否存在过错以及过错程度；4、原告的残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算以及后续治疗费本案是否支持。焦点1、被告电力公司安装的线路是否符合标准的问题。根据国家电力行业即《中华人民共和国电力行业标准（10千伏）及以下架空配电线路设计技术规程》的规定:导线与地面或水面的最小距离：居民区：6.5米，非居民区5.5米。本院现场勘验，双方当事人也一致认可，高压线与堡坎距离为5.2米，堡坎距离地面为2.5米，即高压线与地面距离在未砌堡坎前是7.7米，已经达到国家电力行业规定的最小安全距离。因此原告认为被告电力公司架设的高压线距离不符合标准的理由不成立。对于原告认为被告电力公司所架设的导线应当采用绝缘线，国家

原告蒲宝达在搭建彩钢棚的过程中，被10KV高压线击中烧伤、致残这一事实，双方当事人均无异议。本案争议焦点：1、原告认为被告电力公司安装的10KV高压线不符合国家电力标准的两点理由即（1）、高压线的距离地面高度没有达到10米；（2）空中的导线为裸线，理由成不成立？2、原告蒲宝达及第三人与被告酒厂、被告李拥军之间是雇佣关系还是承揽关系？3、被告电力公司、被告李拥军、被告酒厂、第三人以及原告在本次事故中是否存在过错以及过错程度；4、原告的残疾赔偿金是否按照城镇居民标准计算以及后续治疗费本案是否支持。焦点1、被告电力公司安装的线路是否符合标准的问题。根据国家电力行业即《中华人民共和国电力行业标准（10

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终907号上诉人（原审原告）：蒲宝达，男，生于1974年12月6日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。委托诉讼代理人:张联平，四川申狄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司青川县供电分公司，住所地四川省青川县乔庄镇金诚街。负责人:任志，该分公司经理。委托诉讼代理人:何文剑，四川秦兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：……