房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1816号

2007年7月27日上诉人吕本林与被上诉人天华公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，依法应属有效。查该协议书对上诉人作为承租人终止租赁合同并搬迁、补偿作了明确约定，天华公司一次性补偿吕本林2万元，后者搬离标的房屋等，并且约定“双方别无他异”。根据查明事实，此后上诉人收取了约定补偿款并履行了搬迁义务，租赁合同业已终止履行多年。上诉人本案一、二审坚持主张被上诉人应对其安置门面房及赔偿损失，根据协议书约定及履行事实，双方搬迁及补偿已履行完毕；上诉人要求补偿之依据系上述《协议书》签订当日双方谈话记录及其记载上诉人当时提出的安置要求，但根据查明事实，该等要求，双方并未达成一致，不具有合同的法定约束力。同时上诉人亦无任何证据证明其主张损失项目、金额的客观性及其与搬迁等联系，该等主张本院不能采信。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人吕本林的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人吕本林负担。本判决为终审判决

2007年7月27日上诉人吕本林与被上诉人天华公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，依法应属有效。查该协议书对上诉人作为承租人终止租赁合同并搬迁、补偿作了明确约定，天华公司一次性补偿吕本林2万元，后者搬离标的房屋等，并且约定“双方别无他异”。根据查明事实，此后上诉人收取了约定补偿款并履行了搬迁义务，租赁合同业已终止履行多年。上诉人本案一、二审坚持主张被上诉人应对其安置门面房及赔偿损失，根据协议书约定及履行事实，双方搬迁及补偿已履行完毕；上诉人要求补偿之依据系上述《协议书》签订当日双方谈话记录及其记载上诉人当时提出的安置要求，但根据查明事实，该等要求，双方并未达成一致

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1816号上诉人（原审原告）吕本林，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海天华实业有限公司，住所地上海市徐汇区XX路XX号。法定代表人王武华，董事长。委托代理人江中杰，上海康天律师事务所律师。委托代理人赵小霞，上海康天律师事务所律师。上诉人吕本林因与被上诉人上海天华实业有限公司（以下……