买卖合同纠纷 （2017）沪02民终10284号

上诉人与被上诉人之间的多份购销合同及补充协议系双方当事人自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应秉持诚信原则切实履行。被上诉人在上诉人多次催告后未及时按约付款并领受货物，显属违约，理应及时支付已受领的21台电梯的余款881,580元，并按约支付迟延领受23台电梯产生的截至2013年12月31日的仓储费46,100元，因50元/台/天的仓储费计算标准系合同约定且由被上诉人予以确认，故被上诉人针对该部分仓储费的抗辩意见于法无据，一审法院不予采信。关于未受领的2台电梯，被上诉人迟延支付60%提货款418,200元确属违约，但该2台电梯所涉10%验收款69,700元按约应在“设备经技术监督局验收合格后10日内或货到工地6个月之内，以先到日为准”时支付，上诉人现要求被上诉人提前支付，并无依据，一审法院对此不予支持。综上，上诉人要求被上诉人立即支付的合同款项金额应调整为1,299,780元，10%验收款69,700元应在合同条件成就后由被上诉人支付。此外，根据合同之约定计算方式，即便以欠付款项为基数计算违约金，数额也已高于合同总价的3%，故上诉人诉请之违约金数额并无不当，一

迅达(中国)电梯有限公司与云南奥宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10284号上诉人(原审原告)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：云南奥宸房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：邹建民，董事长。委托诉讼代理人：周玲。上诉人迅达(中国)电梯有限公司因与被上诉人云南奥宸房地产开发有限……