承揽合同纠纷 （2017）粤20民终7242号
裁判要旨
苏迅公司被迅达公司合并后，其相关权利应由迅达公司行使，故迅达公司作为权利人主体适格。电/扶梯产品买卖合同、电/扶梯产品安装合同、安装工程项目移交书，均系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律强制性规定，依法应属合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行义务，即一方履行承揽义务后，另一方应当履行付款义务。本案中，迅达公司作为承揽人方，根据证据规则的规定应当负担证明承揽事实的举证责任，为此迅达公司提供电梯监督检验报告、安装工程项目移交书、中山友好公馆电梯购置项目工程结算书等予以证明，一审法院认为迅达公司提供的证据均能相互印证，并形成完整有效的证据链，足以证实迅达公司业已将广东省特种设备检测研究院检验合格的14台电梯为龙盛公司安装完毕。龙盛公司作为委托方，根据证据规则的规定应当负担证明支付货款事实的举证责任。本案中，双方约定经当地特种部门验收合格后15个工作日龙盛公司支付65%的工程款，而2014年4月14日前所有电梯业已通过合格验收，故按约龙盛公司理应于2014年5月6日向迅达公司支付65%的工程款752700元，现迅达公司、龙盛公司一审庭审中均确认龙盛公司方仅按合同约定支付了30%的开工
摘要
中山市龙盛房地产开发有限公司、迅达（中国）电梯有限公司广州分公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终7242号上诉人（原审被告）：中山市龙盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东和平村东阜公路（邓润远及邓柱标住宅楼首层之一）。法定代表人：邓柱标，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：迅达（中国）电梯有限公司广州分公司，住所地广东……