供用热力合同纠纷 （2021）京01民终1988号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李朝霞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。信达至诚公司虽未与李朝霞签订书面供热合同，但信达至诚公司实际为李朝霞提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，李朝霞应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。信达至诚公司请求李朝霞交纳供暖费的诉讼请求理由正当，证据充足，一审法院予以支持。李朝霞虽主张家中暖气凉，但并未提交相应证据予以证明，因此对李朝霞的上述辩解意见，一审法院不予采信。一审判决：李朝霞于本判决生效之日起七日内支付北京信达至诚新能源投资有限公司2016至2018年供暖费共计13046.4元。本院二审期间，李朝霞提交了视频、音频等材料，用以证明涉案房屋为分户供暖，其未接受供暖服务，不应缴纳供暖费。信达至诚公司对视频材料的真实性认可，音频材料的真实性不认可，对李朝霞提交证据的证明目的均不认可。本院意见为：对李朝霞提交的上述音频材料因无法确认对话双方的身份，故对音频材料的真实性不予确认；对李朝霞提交的上述视频材料的真实性本院予以确认，其他意见将在以下本院认为

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李朝霞经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。信达至诚公司虽未与李朝霞签订书面供热合同，但信达至诚公司实际为李朝霞提供了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，李朝霞应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。信达至诚公司请求李朝霞交纳供暖费的诉讼请求理由正当，证据充足，一审法院予以支持。李朝霞虽主张家中暖气凉，但并未提交相应证据予以证明，因此对李朝霞的上述辩解意见，一审法院不予采信。一审判决：李朝霞于本判决生效之日起七日内支付北京信达至诚新能源投资有限公司2016至201

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1988号上诉人（原审被告）：李朝霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。上诉人李朝霞因与被上诉人北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称信……