劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤04行终149号

第一，公司没有为劳动者购买社会保险，不能当然认定公司与劳动者不存在劳动关系。第二，本案证人黄某在《工伤事故调查笔录》称其系新力达公司员工，与黄贤章系同事关系，而在本案开庭审理时称公司员工有11人，不包括黄贤章，新力达公司均有为公司员工购买社会保险，证人黄某的证言前后矛盾，原审法院不予采信。第三，黄某为新力达公司经理，新力达公司提交的《社会保险费险种申报汇总表》及名单显示新力达公司为劳动者购买社会保险的名单中却无黄某，这与新力达公司所述其均有为公司劳动者购买社会保险相矛盾；《社会保险费险种申报汇总表》及名单中劳动者人数为12人，《工资表》中劳动者人数为8人，2017年12月《考勤表》劳动者人数为14人，新力达公司提交上述三份证据中劳动者人数、劳动者名单均不一致。因此，新力达公司提交的证据之间相互矛盾，不能相互印证，无法形成证据链，不能证明其与黄贤章不存在劳动关系，对新力达公司的主张不予支持。香洲区人社局根据《工伤事故调查笔录》《现场证人证明》等证据认定黄贤章与新力达公司存在劳动关系，认定事实清楚。三、香洲区人社局作出被诉决定书适用法律是否正确。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下

第一，公司没有为劳动者购买社会保险，不能当然认定公司与劳动者不存在劳动关系。第二，本案证人黄某在《工伤事故调查笔录》称其系新力达公司员工，与黄贤章系同事关系，而在本案开庭审理时称公司员工有11人，不包括黄贤章，新力达公司均有为公司员工购买社会保险，证人黄某的证言前后矛盾，原审法院不予采信。第三，黄某为新力达公司经理，新力达公司提交的《社会保险费险种申报汇总表》及名单显示新力达公司为劳动者购买社会保险的名单中却无黄某，这与新力达公司所述其均有为公司劳动者购买社会保险相矛盾；《社会保险费险种申报汇总表》及名单中劳动者人数为12人，《工资表》中劳动者人数为8人，2017年12月《考勤表》劳动者人数为

广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤04行终149号上诉人（原审原告）：珠海市新力达绿色能源有限公司，住所地：广东省珠海市南屏镇广昌村翠湾工业区兴业街12号。法定代表人：李斌，经理。委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：珠海市香洲区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市香洲区教育路24号。负责人：李三华，局长。委托诉讼代理人：聂剑波，工作人员……