建筑物区分所有权纠纷 （2013）沈中民二终字第642号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告请求被告返还1200元停车费的问题，因原告未能提供任何证据证明其缴纳了1200元停车费，故原告的请求，本院不予支持。关于原告请求取消整个小区地上停车位的问题，根据《物权法》第七十三条及《物业管理条例》第十一条规定，该小区地上停车位属于公共部分，其产权属于全体业主，虽原告系该小区业主，但该公共部分使用用途的变更应由全体业主共同决定即若取消该小区全部地上停车位应由全体业主共同决定。故原告的该请，求，本院不予支持。关于原告请求的排除干扰的问题，虽原告称其房屋临园区东道，由于过往车辆过多，导致对其产生干扰，但因原告窗户前的道路属于小区公共部分，小区其他业主有权利从该道路通过，故原告无权请求采取相关措施禁止小区其他业主通过该道路或者减少通过该道路，同时鉴于原告未能提供证明小区车辆从其居住的窗户前通过对其产生的影响和干扰的相关证据，故本院对于原告的诉讼请求无法支持
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告请求被告返还1200元停车费的问题，因原告未能提供任何证据证明其缴纳了1200元停车费，故原告的请求，本院不予支持。关于原告请求取消整个小区地上停车位的问题，根据《物权法》第七十三条及《物业管理条例》第十一条规定，该小区地上停车位属于公共部分，其产权属于全体业主，虽原告系该小区业主，但该公共部分使用用途的变更应由全体业主共同决定即若取消该小区全部地上停车位应由
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2013]沈中民二终字第642号上诉人（原审原告）：沈延旭，男，1967年12月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街221号。法定代表人：屠赛利，系该公司经理。委托代理人：梁斌，系辽宁裕隆律师事务所律师。原审第三人：沈阳市于洪区银亿小区业主委员会，住所地沈阳市于洪区怒江北街221号……