买卖合同纠纷 （2019）晋民申2016号

原告李某主张与被告白某之间存在口头买卖合同关系，应当举证证明该口头买卖合同的事实。 在本案数次审理过程中，被告李某、第三人董某、证人赵某对于洽谈买卖合同的时间地点及参与人、买卖合同的标的数量、价款等基本事实的陈述不一致，不能以此认定本应唯一的案件事实。 原告李某向被告白某转款150万元，仅能证明双方存在资金往来，并不能证明用途，亦不能证明双方存在口头买卖合同这一事实。 故原告李某主张与被告白某之间存在口头买卖合同，证据不足，不予支持。 2013年3月26日，被告白某向第三人董某转款26.7万元，原告李某认可该退款事实。 对于该150万元款项的性质，原告李某主张是依据与被告白某之间的口头买卖合同所支付的购煤款，被告白某主张是原告李某偿还其与第三人董某合伙期间所欠的债务123.3万元，剩余26.7万元已退还。 对于退还26.7万元的事实，原告李某和第三人董某均认可。 由于原告李某与被告白某之间存在口头买卖合同的证据不足，故该150万元无法认定为购煤款。 关于原告李某与第三人董某之间是否存在合伙关系。 《民法通则》第三十条规定，个人合伙是两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等

李某与白某买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）晋民申2016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1952年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区幸福花园小区104-4-402号。 委托诉讼代理人：武某，山西鸿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婕，山西鸿安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，男，1972年9月11日出生，汉族，住山西省大同市云冈区新泉南……