买卖合同纠纷 （2017）晋05民终1441号

债务应当清偿。被告申同起收取原告吴文龙50000元购煤款，并为其出具收据，之后被告申同起将该款交付ＸＸ，ＸＸ因未能办理购煤事宜，将30000元退还被告申同起，该款应由被告申同起退还原告，故原告吴文龙要求被告申同起退还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，遂判决：被告申同起在本判决生效后十日内，退还原告购煤款30000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。针对一审判决审理查明的事实，上诉人申同起除对“退还申同起30000元”有异议外，对其他事实认可，被上诉人吴文龙对一审查明的事实认可。本院除对一审查明的“退还申同起3万元”的事实外，对其它事实予以确认。本院认为：被上诉人要求上诉人申同起返还ＸＸ退还的3万元，其证据一为上诉人申同起所打收条一支，内容为：“今收到吴俊龙交付太原ＸＸ发煤款伍万元整。”其证据二为太原市中级人民法院（2008）并刑初字第1号刑事判决，在该份判决书认定犯罪事实的证据中，被告人ＸＸ供述：“……之前申同起汇给我5万元，不是吴俊龙的，生意没做成，申同起向我要回3万元……”，被上诉人吴文龙认为上述两份证据能证明ＸＸ已将3

债务应当清偿。被告申同起收取原告吴文龙50000元购煤款，并为其出具收据，之后被告申同起将该款交付ＸＸ，ＸＸ因未能办理购煤事宜，将30000元退还被告申同起，该款应由被告申同起退还原告，故原告吴文龙要求被告申同起退还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，遂判决：被告申同起在本判决生效后十日内，退还原告购煤款30000元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。针对一审判决审理查明的事实，上诉人申同起除对“退还申同起30000元”有异议外，对其他事实认可，被上诉人吴文龙对一审查明的事实认可。本院除对一审查明的“退还申同起3万元”的事实外，对其它事

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1441号上诉人（原审被告）：申同起，男，1961年10月31日生，汉族。委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴文龙，曾用名吴俊龙，男，1963年9月18日生，汉族。委托诉讼代理人：杨同运，1971年12月4日生，汉族。上诉人申同起因与被上诉人吴文龙买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（201……