劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏05行终214号

人民法院应当对当事人的诉讼请求及被诉行政行为的合法性进行全面审查，依法作出是否支持当事人诉讼请求的裁判。根据本案查明的事实，上诉人向原审法院提起本案的诉讼请求是“判令被告发放原告自2008年7月1日至2017年10月2日期间退休养老金”、“依法核定原告自1999年3月2日至本案受理期间的退休养老金金额。”但原审法院在判决书中却认为朱寿良的诉讼请求是“要求常熟人社局核发其自2008年7月1日起至2017年10月间的退休养老金，后又变更诉讼请求，要求核发其年满60周岁即1999年3月起至2017年10月份的退休养老金”，明显与上诉人的诉讼请求不一致，并且存在实质性的区别，属认定基本事实不清，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销张家港市人民法院(2018)苏0582行初307号行政判决； 二、本案发回张家港市人民法院重新审理。 审 判 长　刘正芳 审 判 员　孙一鸣 审 判 员　林　磊 二〇一九年五月五日 法官助理　赵　芬 书 记 员　张　雷 来自：www.

人民法院应当对当事人的诉讼请求及被诉行政行为的合法性进行全面审查，依法作出是否支持当事人诉讼请求的裁判。根据本案查明的事实，上诉人向原审法院提起本案的诉讼请求是“判令被告发放原告自2008年7月1日至2017年10月2日期间退休养老金”、“依法核定原告自1999年3月2日至本案受理期间的退休养老金金额。”但原审法院在判决书中却认为朱寿良的诉讼请求是“要求常熟人社局核发其自2008年7月1日起至2017年10月间的退休养老金，后又变更诉讼请求，要求核发其年满60周岁即1999年3月起至2017年10月份的退休养老金”，明显与上诉人的诉讼请求不一致，并且存在实质性的区别，属认定基本事实不清，依法应

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终214号 上诉人（原审原告）朱寿良，男，1939年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人陆纪正，上海市长寿法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路215号。 法定代表人徐惠东，局长。 委托代理人徐永华，工作人员。 委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。 原审……