金融借款合同纠纷 （2018）川06民初148号

原告绵竹农商行与被告豪森公司签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效。被告豪森公司未按期支付利息，原告按照合同约定有权宣布贷款提前到期，被告豪森公司由此应按照合同约定偿还贷款本金、利息、罚息和复利，利率计算标准等内容已经在《借款展期协议》确定的，以《借款展期协议》确定的内容为准，《借款展期协议》未确定的内容应以2017年3月14日双方签订的《流动资金借款合同》为准。尽管被告豪森公司抗辩原告同时主张利息、罚息、复利没有根据且双方当事人已经达成“原告同意仅向被告主张利息”的一致意见，可是双方当事人签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》对利息、罚息、复利有明确的合同根据，且被告豪森公司也未提交证据对“原告同意仅主张利息”的事实予以证明，故被告豪森公司的抗辩理由不能成立。 被告凯新公司、凯新分公司、富森公司、杨继富、麻建英向绵竹农商行出具了自愿为《流动资金借款合同》（信公借A816012017001344号）项下的本息及实现债权的费用承担连带保证责任的《保证书》，理应承担相应的连带保证责任。 至于被告豪森公司以位于绵竹市的土地使用权进行抵押的问

原告绵竹农商行与被告豪森公司签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效。被告豪森公司未按期支付利息，原告按照合同约定有权宣布贷款提前到期，被告豪森公司由此应按照合同约定偿还贷款本金、利息、罚息和复利，利率计算标准等内容已经在《借款展期协议》确定的，以《借款展期协议》确定的内容为准，《借款展期协议》未确定的内容应以2017年3月14日双方签订的《流动资金借款合同》为准。尽管被告豪森公司抗辩原告同时主张利息、罚息、复利没有根据且双方当事人已经达成“原告同意仅向被告主张利息”的一致意见，可是双方当事人签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》对利息、罚息、

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民初148号 原告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地：绵竹市回澜街178号。 法定代表人：王永春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇年画村六组。 负责人：殷小勇，该公司执行董事。 委托……