确认合同有效纠纷 （2017）川34民终40号

需要追加当事人，就应依法作出追加，可是并未追加。从一审判决的表述和所列当事人看，又是两案的合并判决，可见一审判决书的审理及判决存在严重程序违法；二、一审判决法律关系混乱，事实认定不清，适用法律错误。1、一审原告以请求确认被告赵寿喜代表金阳县鑫旺矿业有限公司各股东将洗选厂，包括持有公司的全部股份及所有财产转让给原告的行为合法有效。一审法院以确认合同有效纠纷立案审理，这就存在二个法律关系和法律事实，一个是赵寿喜的代表行为，另一个是合同法律关系。两者的法律概念不同，一审判决确认的是“原告阿木拉莫和四川润鑫矿业有限公司与金阳县鑫旺矿业有限公司的转让行为有效”，这明显违反法律规定；2、本案涉及赵寿喜的行为，到底是个人行为还是公司行为？或者是“代表各股东”的自然人行为？一审判决事实不清，认定不明，从而影响法律的正确适用，造成判决错误；3、一审判决适用《合同法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，从而认定“金阳县鑫旺矿业有限公司与四川润鑫矿业有限公司的转让合同成立，转让行为合法有效。”这明显错误。鑫旺公司与润鑫公司于2009年9月1日签订《委托诉讼协议》这是针对特

需要追加当事人，就应依法作出追加，可是并未追加。从一审判决的表述和所列当事人看，又是两案的合并判决，可见一审判决书的审理及判决存在严重程序违法；二、一审判决法律关系混乱，事实认定不清，适用法律错误。1、一审原告以请求确认被告赵寿喜代表金阳县鑫旺矿业有限公司各股东将洗选厂，包括持有公司的全部股份及所有财产转让给原告的行为合法有效。一审法院以确认合同有效纠纷立案审理，这就存在二个法律关系和法律事实，一个是赵寿喜的代表行为，另一个是合同法律关系。两者的法律概念不同，一审判决确认的是“原告阿木拉莫和四川润鑫矿业有限公司与金阳县鑫旺矿业有限公司的转让行为有效”，这明显违反法律规定；2、本案涉及赵寿喜的行

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川34民终40号 上诉人（原审被告）：赵寿喜，男，生于1974年3月，汉族，系金阳县鑫旺矿业有限公司董事长，户籍地湖南省郴州市北湖区。因犯诈骗罪，现服刑于四川省荞窝监狱。 上诉人（原审被告）：赵建保，男，生于1966年11月，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审原告）：阿木拉莫，男，生于1963年3月，彝族，户籍地四川省……