房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）淮民一终字第00325号

明星公司主张乔红并非涉案房屋的所有权人，乔红与其签订合同存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，明星公司欲证明乔红存在欺诈行为，应当举证证明乔红在与明星公司签订拆迁补偿安置合同时故意告知明星公司虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，且其所举证据需要达到排除合理怀疑的程度。本案中，明星公司认为乔红存在欺诈行为，主要是因为王佩源的陈述。经核对王佩源和乔红的陈述，本案有三个基本事实能够予以确认：一是涉案拆迁房屋系1981年王佩源从原淮北市机具厂分配取得，二是1994年至1997年期间王佩源将房屋租与乔红使用，三是1997年王佩源与乔红协商买卖房屋，王佩源同意以4000元或4500元的价格卖给乔红，且乔红

明星公司主张乔红并非涉案房屋的所有权人，乔红与其签订合同存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，明星公司欲证明乔红存在欺诈行为，应当举证证明乔红在与明星公司签订拆迁补偿安置合同时故意告知明星公司虚假

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00325号上诉人（原审原告）：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：任圣楠，该公司经理。委托代理人：张志坤，该公司职员。委托代理人：赵新生，该公司法律顾问。上诉人（原审第三人）：王佩源，男，1953年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审被告……