竞业限制纠纷 （2016）苏05民终5549号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，并约定竞业限制条款。关于员工保密协议的效力，恒远公司依法调取的询问笔录中王春明陈述其担任恒远公司苏州办事处技术部经理，且双方签订的员工保密协议，系双方真实意思表示，且内容并未违反法律规定，该保密协议是合法有效的，对双方均具有约束力。关于原告主张的竞业限制协议违约金，首先，恒远公司与王春明并未签订竞业限制协议；其次，双方虽签订保密协议，但并未在该保密协议中明确约定竞业限制条款，并未约定竞业限制期限及补偿金，故恒远公司主张的违约金，缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。关于恒远公司主张的杭州卡沃公司承担连带责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏州恒远精密数控设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由恒远公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《劳动合同法》第二十三

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，并约定竞业限制条款。关于员工保密协议的效力，恒远公司依法调取的询问笔录中王春明陈述其担任恒远公司苏州办事处技术部经理，且双方签订的员工保密协议，系双方真实意思表示，且内容并未违反法律规定，该保密协议是合法有效的，对双方均具有约束力。关于原告主张的竞业限制协议违约金，首先，恒远公司与王春明并未签订竞业限制协议；其次，双方虽签订保密协议，但并未在该保密协议中明确约定竞业限制条款，并未约定竞业限制期限及补偿金，故恒

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5549号上诉人（原审原告）：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑金海路6号一层A区。法定代表人：陈国勇，董事长。委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春明。委托诉讼代理人：钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，浙江圣港律……