房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3623号

保开公司自2015年承接讼争房屋的经营管理权后，实际上取代厦门市公房管理中心成为讼争房屋的出租人。本案系转租合同到期后出租人与次承租人之间发生的纠纷，应确定案由为房屋租赁合同纠纷。黄彩玉同意配合保开公司收回并管理，视为对保开公司第一项诉讼请求的承认。本案争议焦点为，黄彩玉是否应当向保开公司支付讼争房屋占用费。对此，黄彩玉系文化程度较低的老年人，保开公司系专门从事公房经营管理的国有企业，并且在讼争房屋租赁期内讼争房屋的经营管理权发生了变化，对此黄彩玉未必知情和理解，故后者在涉及双方的民事法律关系中应当按更高的义务标准为民事行为。本案中，讼争房屋租赁期限届满后黄彩玉停止支付租金，直至2018年6月28日保开公司方才主张通过张贴通知方式要求腾房，然而没有证据证明该通知有效到达黄彩玉。况且黄彩玉不识字，书面通知并非合适的告知方式。即便保开公司采取了上述张贴通知的措施，距讼争房屋租赁期限届满已长达一年，在管理和行权上存在疏失。2018年10月23日保开公司向黄彩玉寄送律师函未妥投，在无法确认腾房通知到达黄彩玉的情况下，保开公司仍没有采取其他有效措施进入并管理房屋。综上，保开公司履行公房管理职责以

保开公司自2015年承接讼争房屋的经营管理权后，实际上取代厦门市公房管理中心成为讼争房屋的出租人。本案系转租合同到期后出租人与次承租人之间发生的纠纷，应确定案由为房屋租赁合同纠纷。黄彩玉同意配合保开公司收回并管理，视为对保开公司第一项诉讼请求的承认。本案争议焦点为，黄彩玉是否应当向保开公司支付讼争房屋占用费。对此，黄彩玉系文化程度较低的老年人，保开公司系专门从事公房经营管理的国有企业，并且在讼争房屋租赁期内讼争房屋的经营管理权发生了变化，对此黄彩玉未必知情和理解，故后者在涉及双方的民事法律关系中应当按更高的义务标准为民事行为。本案中，讼争房屋租赁期限届满后黄彩玉停止支付租金，直至2018年6月

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3623号 上诉人（原审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄彩玉，女，1959年3……