房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终5128号

华地置业公司与徐昌海之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。华地置业公司主张徐昌海尚拖欠租金8994.4元未予支付，但根据徐昌海提供的证据显示华地置业公司负责该小区管理的工作人员向其出具情况说明中载明，对于徐昌海拖欠的租金，优惠9000元。华地置业公司对该证据不予认可，一审法院认为华地置业公司的该工作人员负责涉案小区租赁房屋的日常管理，足以让徐昌海认定其有权限代表该公司，故其上述行为已经构成表见代理，应当对华地置业公司具有约束力。综上，一审法院认定徐昌海现已不拖欠华地置业公司涉案房屋的租金。关于华地置业公司主张徐昌海支付违约金13939.2元的诉讼请求，一审法院认为徐昌海在之前已经拖欠华地置业公司租金并被诉至一审法院，之后徐昌海仍未按约定支付租金且时间已多次超过十日，其行为已经构成违约，按照合同约定应该向华地置业公司支付违约金13939.2元。徐昌海在合同签订时向华地置业公司交纳了13939.2元的押金，约定在合同到期后若徐昌海不存在违约行为，该部分款项无息返还。现徐昌海逾期支付租金，故该部分款项和其应当支付华

华地置业公司与徐昌海之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。华地置业公司主张徐昌海尚拖欠租金8994.4元未予支付，但根据徐昌海提供的证据显示华地置业公司负责该小区管理的工作人员向其出具情况说明中载明，对于徐昌海拖欠的租金，优惠9000元。华地置业公司对该证据不予认可，一审法院认为华地置业公司的该工作人员负责涉案小区租赁房屋的日常管理，足以让徐昌海认定其有权限代表该公司，故其上述行为已经构成表见代理，应当对华地置业公司具有约束力。综上，一审法院认定徐昌海现已不拖欠华地置业公司涉案房屋的租金。关于华地置业公司主张徐昌海支

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5128号上诉人（原审被告）：徐昌海。被上诉人（原审原告）：昆山华地置业有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路100号，统一社会信用代码91320583773249713Q。法定代表人：尹智雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人徐昌海因与被上诉人昆山华地置业有……