房屋租赁合同纠纷 （2015）长民一终字第517号

张会龙与旺达超市签订《长春市旺达生鲜超市租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行相应的义务。双方就合同无偿展期问题，旺达超市主张至2015年5月1日，因其自认且其他承租业主的合同补充记载了该条款，张会龙虽主张展期到2015年8月，但并未提供相应合法的有效证据，故该合同的履行期应自2014年1月1日至2015年5月1日。关于张会龙要求旺达超市返还租赁费15788元的诉讼请求。张会龙于合同履行期内实际占用旺达超市摊位253日（2014年1月1日至2014年6月6日及2015年1月26日至2015年5月1日），旺达超市未全部履行合同义务，应当返还张会龙租金8592元（28000元÷365日×（365日-253日）］。关于张会龙要求旺达超市返还保证金2000元、服装费100元、卫生费281元的诉讼请求。因旺达超市并未提供相应证据证明张会龙存在违约行为，旺达超市应对收取的保证金2000元在合同期届满后应予返还。服装费100元收取后并未发放服装，旺达超市亦同意返还。卫生费的收取亦应按照张会龙实际占用旺达超市摊位329日（2014年1月1日至20

张会龙与旺达超市签订《长春市旺达生鲜超市租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行相应的义务。双方就合同无偿展期问题，旺达超市主张至2015年5月1日，因其自认且其他承租业主的合同补充记载了该条款，张会龙虽主张展期到2015年8月，但并未提供相应合法的有效证据，故该合同的履行期应自2014年1月1日至2015年5月1日。关于张会龙要求旺达超市返还租赁费15788元的诉讼请求。张会龙于合同履行期内实际占用旺达超市摊位253日（2014年1月1日至2014年6月6日及2015年1月26日至2015年5月1日），旺达超市未全部履行合同义务，应当返还

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第517号上诉人（原审原告、反诉被告）：张会龙，住农安县。委托代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朝阳区旺达生鲜超市，住所：长春市南湖大路天一地矿花园*栋。经营者：曲洪福，男，1973年11月10日生，汉族，住长春市宽城区兰家镇东道村南道屯。委托代理人：孟凡双，吉林博伦律师事务所律师。上诉人张会龙因与……