房屋租赁合同纠纷 （2014）徐民申字第00028号

证人李某在庭审中对“杨冬梅是不是经常去店里”予以否认，且称对杨冬梅既不认识也没听说过，该证言与杨冬梅本人在再审申请书中称不定期地去酒店了解经营情况的说法相互矛盾，且七天酒店的管理经营模式及工作人员的聘用方式亦不能证明原一审法院的送达程序违法，因此，对以上两组证人证言，本院不予采信。本院认为：关于原一审法院送达程序是否违法的问题。根据二审查明，杨冬梅系徐州市云东一道街的商办综合楼七天连锁酒店的实际投资人及经营业主，原一审法院将杨冬梅的经营场所作为送达地址并将开庭传票交由其工作人员签收并无不当。关于杨冬梅在房屋顶楼搭建彩板房及广告牌是否应予拆除的问题。杨冬梅与大华公司在涉案房屋租赁合同第十一条约定：“乙方不得破坏承租房屋的主体结构，不得进行影响房屋使用安全的改造、装修或者增扩设备，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方书面同意……不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意……。”现杨冬梅未经大华公司书面同意在承租房屋屋顶搭建彩板房及广告牌，违反了双方关于不得破坏承

证人李某在庭审中对“杨冬梅是不是经常去店里”予以否认，且称对杨冬梅既不认识也没听说过，该证言与杨冬梅本人在再审申请书中称不定期地去酒店了解经营情况的说法相互矛盾，且七天酒店的管理经营模式及工作人员的聘用方式亦不能证明原一审法院的送达程序违法，因此，对以上两组证人证言，本院不予采信。本院认为：关于原一审法院送达程序是否违法的问题。根据二审查明，杨冬梅系徐州市云东一道街的商办综合楼七天连锁酒店的实际投资人及经营业主，原一审法院将杨冬梅的经营场所作为送达地址并将开庭传票交由其工作人员签收并无不当。关于杨冬梅在房屋顶楼搭建彩板房及广告牌是否应予拆除的问题。杨冬梅与大华公司在涉案房屋租赁合同第十一条约定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冬梅，女，汉族，1988年12月20日生，个体工商户。委托代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。委托代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州大华房屋开发有限公司。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托代理人：李静，该公司副经理。委托代理人：张滔，……