房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第1317号

本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋至今仍无取得合法产权登记，为未按建设工程规划许可规定进行建设的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案刘兴彬与叶志刚之间签订的《租店合约》属无效合同，原审认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律并未规定租赁合同的出租人必须是租赁物的所有权人，刘兴彬系涉案《房产租赁合同》的出租人，与本案具有直接利害关系，其提起本案诉讼，主体适格。因法律并不要求租赁合同的出租人必须是所有权人，故本院对涉案房产的所有权人身份不予审查。上诉人叶志刚以原审遗漏涉案房产所有权人为由主张原审程序错误，缺乏法律依据，本院不予采纳。合同无效的，自始无效，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，原审判决叶志刚返还租赁房屋并支付占有使用费，处理正确，本院予以支持。但考虑合同无效双方均有过错，且上诉人叶志刚占有期间，商铺门前确实偶有垃圾堆放，并有时停水停电，原审法院仍按正常租金标准计算占有使用费有失公平，遵循公平原则，本

本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋至今仍无取得合法产权登记，为未按建设工程规划许可规定进行建设的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案刘兴彬与叶志刚之间签订的《租店合约》属无效合同，原审认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律并未规定租赁合同的出租人必须是租赁物的所有权人，刘兴彬系涉案《房产租赁合同》的出租人，与本案具有直接利害关系，其提起本案诉讼，主体适格。因法律并不要求租赁合同的出租人必须是所有权人，故本院对涉案房产的所有权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1317号上诉人（原审被告）：叶志刚，住所地广东省陆河县。委托代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兴彬，住所地广东省惠州市惠城区。委托代理人：董厚银，广东广和律师事务所律师。上诉人叶志刚因与被上诉人刘兴彬房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第559号民事判决，向本院提……