劳动争议 （2018）鲁15民终358号
裁判要旨
本案双方分歧的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、被告解除与原告的劳动合同是否违法；三、原告的诉讼请求是否合法有据。关于第一个焦点问题。原告于2016年5月1日收到被告作出解除与原告劳动合同的聊鑫机设字（2016）第1号文件，仲裁时效应从此时开始计算，原告收到该解除合同文件后，多次找被告协商，原告的证据显示其2016年7月2日起分别与被告多名负责人进行手机短信联系协商争议解决方案，此时则引起仲裁时效的中断，即使从2016年7月2日开始重新计算仲裁时效，距原告2017年6月22日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，也未超过1年的仲裁时效期间，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。关于第二个焦点问题。原告称其出院一周后持病历、病假条去被告处请病假，并得到被告领导签字批准，之后都是委托同事捎假条，捎假条之前都给被告负责人打电话，同时，原告的证据也显示原告确在2015年5月5日出院后让同事捎过两次假条，同事证明已交给了被告负责人，被告虽对此予以否认，但其作为假条持有者拒不提供原告所交假条，故一审法院依法认定原告已向被告请病假的主张成立。原告于2015年4月26日被诊断出患有
摘要
山东聊城鑫达机械设备有限公司、申洪英劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终358号上诉人（原审被告）：山东聊城鑫达机械设备有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路36号。法定代表人：张坤之，董事长。委托诉讼代理人：张博，男，1982年7月10日出生，汉族，山东聊城鑫达机械设备有限公司副总经理，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申洪英，女，1970年10……