房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第01677号

尚不属于在本辖区具有重大影响的民事案件，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万柏联公司的管辖权异议申请。万柏联公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。万柏联公司请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。建设公司对于万柏联公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，建设公司系依据其与荣新德公司、万柏联公司之间签订的《房屋租赁协议书》、《补充协议书》等证据提起的诉讼，请求法院判令荣新德公司、万柏联公司立即腾退位于北京市朝阳区东坝红松园建设公司的加工车间和空地等，故本案属于合同之诉。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，所涉租赁场地位于北京市朝阳区，合同履行地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民

尚不属于在本辖区具有重大影响的民事案件，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万柏联公司的管辖权异议申请。万柏联公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。万柏联公司请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。建设公司对于万柏联公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，建设公司系依据其与荣新德公司、万柏联公司之间签订的《房屋租赁协议书》、《补充协议书》等证据提起的诉讼，请求法院判令荣新德公司、万柏联公司立即腾退位于北京市朝阳区东坝红松园建设公司的加工车间和空地等，故本案属于合同之诉。本案应

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第01677号上诉人（原审被告）北京万柏联装饰有限公司，住所地北京市朝阳区红松园中街甲8号。法定代表人张仕森，总经理。委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人杨阳，女，1986年6月20日出生，北京万柏联装饰有限公司职员。被上诉人（原审原告）建设综合勘察研究设计院有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街177号。法定代表人……