金融借款合同纠纷 （2017）川01民初2040号

案涉《流动资金借款合同》《采矿权最高额抵押合同》《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》《房地产最高额抵押合同》《土地使用权最高额抵押合同》，均系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。 一、关于借款本息 原告已按约向被告大业矿业公司分批次提供三笔借款共计 3000万元，大业矿业公司应按约还本付息，其未按约归还全部借款已构成违约。由于大业矿业公司尚欠借款本金共计3000万元，对原告要求大业矿业公司归还借款本金3000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按固定利率主张利息和罚息、复利，但与借款合同约定的利率随中国人民银行贷款基准利率调整而按年调整的约定不符，本院按借款合同和展期协议的约定标准予以支持。 二、关于抵押权、质押权 原告虽然与上西煤矿、大业矿业公司分别签订《采矿权最高额抵押合同》、与大业能源公司签订《房地产最高额抵押合同》，但因未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对原告要求对采矿权及房屋享有优先受偿的主张，本院不予支持。 原告与大业矿业公司签订《房地产最高额抵押合同》、与大业能源公司签订《房地产最高额抵押合同》，并

案涉《流动资金借款合同》《采矿权最高额抵押合同》《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》《房地产最高额抵押合同》《土地使用权最高额抵押合同》，均系签约各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。 一、关于借款本息 原告已按约向被告大业矿业公司分批次提供三笔借款共计 3000万元，大业矿业公司应按约还本付息，其未按约归还全部借款已构成违约。由于大业矿业公司尚欠借款本金共计3000万元，对原告要求大业矿业公司归还借款本金3000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按固定利率主张利息和罚息、复利，但与借款合同约定的利率随中国人民银行贷款基准利

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2040号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：王智君，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝炮，四川发现律师事务所律师。 被告：四川大业矿业集团有限公司，，住所地广元市旺苍县陈家岭社区 法定代表人：樊天国，董事长。 被告：广元大业能源发……