财产保险合同纠纷 （2019）内09民终1022号

原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××北奔牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车车辆损失险等不计免赔险种。事故发生在保险期间内。事故发生后，×××北奔牌重型半挂牵引车经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估鉴定，车辆损失为96394元，支出鉴定费3000元，被告虽对鉴定报告持有异议，提出车辆损失费用过高，应当认定车辆损失为60000元，但并未向法庭提交证据及充分的理由，支持其主张，故对被告主张车损应认定60000元的主张不予支持；被告主张轮胎损毁系挂车零部件，但根据被告提交证据，无法认定该轮胎系挂车轮胎，故不予支持。另外，原告主张支出施救费20000元，被告持有异议，主张应当按8000元赔付，经本院对该原告施救费票据审核，主车×××北奔牌重型半挂牵引车支出施救费15000元，挂车蒙JL793支出施救费5000元，因挂车未在该保险公司投保，故认定原告支出施救费15000元。综

原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。×××北奔牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车车辆损失险等不计免赔险种。事故发生在保险期间内。事故发生后，×××北奔牌重型半挂牵引车经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司评估鉴定，车辆损失为96394元，支出鉴定费3000元，被告虽对鉴定报告持有异议，提出车辆损失费用过高，应当认定车辆损失为60000元，但并未向法庭提交证据及充分的理由，支持其主张，故对被告主张车损应认定60000元的

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1022号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：宋某。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审原告）：张某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：贾某1、贾某2，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（太平洋财保公司）因与被上诉人张某财产保险……