房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2774号

来水英、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，来水英腾退了房屋，浦沿街道办事处对房屋进行拆除，原房屋的财产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。关于争议的安置问题，来水英已购置了联庄小区的房屋，进行了部分安置；双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，浦沿街道办事处也提出了在长河、西兴等区块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。来水英、浦沿街道办事处双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果并不能仅及于浦沿街道办事处，来水英由此主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条及相关法律规定。综上，该院对来水英解除合同并要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于2015年6月10日判决：驳回来水英的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由来水英负担。宣判后来水英不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方就安置的

来水英、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，来水英腾退了房屋，浦沿街道办事处对房屋进行拆除，原房屋的财产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。关于争议的安置问题，来水英已购置了联庄小区的房屋，进行了部分安置；双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，浦沿街道办事处也提出了在长河、西兴等区块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。来水英、浦沿街道办事处双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第2774号上诉人（原审原告）：来水英。被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。法定代表人：田少华。上诉人来水英与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31……