劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）川01行终1204号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 本案的争议焦点为：1.彭启贵与天江农科公司是否存在事实劳动关系；2.彭启贵发生的交通事故是否属于其上班途中的合理时间和合理路线。 一、彭启贵与天江农科公司是否存在事实劳动关系。 根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案中，郫都区劳动人事争议仲裁委员会有权确认天江农科公司与彭启贵之间是否存在劳动关系，其在《仲裁裁决书》中确认彭启贵与天江农科公司之间自2017年5月13日起存在劳动关系。天江农科公司对该裁决提起诉讼，四川省成都市中级人民法院作出的生效《民事裁定书》再次明确二者之间存在劳动关系。故天江农科公司诉称与彭启贵不存在劳动关系的主张不成立。 二、彭启贵发生的交通事故是否属于其上班途中的合理时间和合理路线。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 本案的争议焦点为：1.彭启贵与天江农科公司是否存在事实劳动关系；2.彭启贵发生的交通事故是否属于其上班途中的合理时间和合理路线。 一、彭启贵与天江农科公司是否存在事实劳动关系。 根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”本案中，郫都区劳动人事争议仲裁委员会有权确认天江农科公司与彭启贵之间

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1204号 上诉人（原审原告）四川天江农业科技有限责任公司。住所地：四川省郫都区古城镇花牌村13组88号。 法定代表人王娅，执行董事兼总经理。 委托代理人陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘康学，郫都区社……