房屋租赁合同纠纷 （2017）闽03民终2185号

李正元与林文洪、张德英签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按该协议履行义务。林文洪、张德英无正当理由拒不支付2015年5月起至同年12月的租金19840元，已构成违约；李正元于2017年1月3日才向一审法院提起诉讼要求支付租金，已超过法律规定的1年诉讼时效，张德英亦以此提出抗辩，故李正元要求张德英偿还该租金缺乏依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因林文洪并未提出诉讼时效抗辩，故其仍应承担支付租金的义务。李正元要求林文洪、张德英支付水电费184.11元符合规定，一审法院予以支持。林文洪经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适

李正元与林文洪、张德英签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按该协议履行义务。林文洪、张德英无正当理由拒不支付2015年5月起至同年12月的租金19840元，已构成违约；李正元于2017年1月3日才向一审法院提起诉讼要求支付租金，已超过法律规定的1年诉讼时效，张德英亦以此提出抗辩，故李正元要求张德英偿还该租金缺乏依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”因林文洪并未提出诉讼

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终2185号上诉人（原审被告）：林文洪，男，1956年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李正元，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县，原审被告：张德英，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，上诉人林文洪因与被……