房屋租赁合同纠纷 （2016）吉02民终2503号

本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于合同主体问题，李江抗辩称签订该房屋租赁合同时幸福食品厂的经营者为李沧溟，并非是李超然，故幸福食品厂诉讼主体错误。该房屋租赁合同的出租者为幸福食品厂，虽经营者发生变更，但个体工商户的权利义务未发生变更，故幸福食品厂有权作为原告主张权利。对李江的该抗辩主张不予支持。李江抗辩称该租赁协议系幸福食品厂与深羽洗涤厂签订，李江只是经办人，并提供租赁合同一份。幸福食品厂主张该租赁合同是其与李江签订的，并提供租赁合同一份。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。幸福食品厂提供的租赁合同无法认定承租人系李江，根据李江提供的租赁合同及幸福食品厂提供的收条，可以认定本案租赁合同系幸福食品厂与深羽洗涤厂签订。故本案幸福食品厂起诉李江系告诉主体错误，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国

本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于合同主体问题，李江抗辩称签订该房屋租赁合同时幸福食品厂的经营者为李沧溟，并非是李超然，故幸福食品厂诉讼主体错误。该房屋租赁合同的出租者为幸福食品厂，虽经营者发生变更，但个体工商户的权利义务未发生变更，故幸福食品厂有权作为原告主张权利。对李江的该抗辩主张不予支持。李江抗辩称该租赁协议系幸福食品厂与深羽洗涤厂签订，李江只是经办人，并提供租赁合同一份。幸福食品厂主张该租赁合同是其与李江签订的，并提供租赁合同一份。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2503号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂，住所地吉林市昌邑区。经营者：李超然，男，1987年4月13日出生，满族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李力跃，男，1949年8月9日出生，汉族，吉林市昌邑区幸福冷冻食品厂职工，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：李江，男，1961年9月21日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑……