行纪合同纠纷 （2021）粤19民终175号

本案系中介合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人煜隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:煜隆公司应否支付董丽萍居间报酬及违约金。首先，双方签订的《佣金合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董丽萍作为居间人已经促成案涉《购销合同》成立，煜隆公司应当按照约定支付报酬。《佣金合同》明确约定，煜隆公司在以后的合同履约时与客户发生的纠纷与董丽萍无关。因此，董丽萍作为居间人对案涉《购销合同》的履行没有法定或约定义务，对案涉《购销合同》未能实际履行亦不存在过错，煜隆公司拒付居间报酬缺乏依据，本院不予支持。其次，关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行

本案系中介合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人煜隆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:煜隆公司应否支付董丽萍居间报酬及违约金。首先，双方签订的《佣金合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董丽萍作为居间人已经促成案涉《购销合同》成立，煜隆公司应当按照约定支付报酬。《佣金合同》明确约定，煜隆公司在以后的合同履约时与客户发生的纠纷与董丽萍无关。因此，董丽萍作为居间人对案涉《购销合同》的履行没有法定或约定义务，对案涉《购销合同》未能实际履行亦不存在过错，煜隆公司拒付居间报酬缺乏依据，本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终175号上诉人（原审被告）：广东煜隆生物医疗科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA54BT80XE。法定代表人：杨本胜,总经理。委托诉讼代理人：罗金，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董丽萍，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××……