其他行政行为 （2019）京行终1571号
裁判要旨
截至原审审理时，引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。 引证商标一为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。 鉴于上海道悦公司认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务属于同一种或类似服务，对此不再评述。 诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 诉争商标与引证商标三未构成近似商标，被诉决定对此认定有误，予以纠正。 但鉴于诉争商标与引证商标一在全部复审服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定上述认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。 上海道悦公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海道悦公司的诉讼请求。 上海道悦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。
摘要
上海道悦法律咨询有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1571号 上诉人（原审原告）上海道悦法律咨询有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人凡英姿，执行董事。 委托诉讼代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市西城区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。 上诉人上海道悦法律咨询有限公司（简称上海道悦……