劳务合同纠纷 （2015）镇民终字第01008号

刘金林在大和物业公司从事保安工作时已达退休年龄，其为大和物业公司提供劳务，大和物业公司给付其相应酬金，为此双方之间形成劳务合同关系。合同双方应当全面履行自己的义务，基于刘金林在2014年5-7月已提供了劳务，为此大和物业公司应支付刘金林相应的劳务费用，考虑到刘金林在2014年7月未满月工作，应做相应扣减，经核算，大和物业公司应支付刘金林2014年5月至7月的劳务费用4341元。刘金林在大和物业公司收取的1250元，在刘金林签署的便条中已明确表明该费用为收取物业费的补贴，刘金林从事的是保安工作，其从事非保安工作而收取相应补贴并不违反权利和义务的对等原则，此外，便条由大和物业公司出示，说明该给付行为系大和物业公司的自愿行为。大和物业公司对刘金林的处理决定，刘金林并未收到，同时大和物业公司亦未提供作出该决定的依据。对大和物业公司的答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。遂判决：大和物业公司于判决生效后十日内给付刘金林劳务费用4341元。宣判后，上诉人大和物业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人并无从事额外工作的情形，被上诉人在值班期间代收物业费本身就是上诉人的工作内容之一；2、如果

刘金林在大和物业公司从事保安工作时已达退休年龄，其为大和物业公司提供劳务，大和物业公司给付其相应酬金，为此双方之间形成劳务合同关系。合同双方应当全面履行自己的义务，基于刘金林在2014年5-7月已提供了劳务，为此大和物业公司应支付刘金林相应的劳务费用，考虑到刘金林在2014年7月未满月工作，应做相应扣减，经核算，大和物业公司应支付刘金林2014年5月至7月的劳务费用4341元。刘金林在大和物业公司收取的1250元，在刘金林签署的便条中已明确表明该费用为收取物业费的补贴，刘金林从事的是保安工作，其从事非保安工作而收取相应补贴并不违反权利和义务的对等原则，此外，便条由大和物业公司出示，说明该给付行

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01008号上诉人（原审被告）镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。法定代表人嵇新军，该公司董事长。委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。委托代理人施惠龙，公司员工。被上诉人（原审原告）刘金林。委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。上诉人镇江大和物业管理有限公司（以下简称大和物业公司）因劳……